问界M7致命车祸有感！AEB不是万能的，汽车也不是手机

4月26日，一起悲剧在侯平高速山西运城段发生。一辆问界M7轿车在行驶中追尾一辆正在进行移动浇水作业的养护车，随后车辆起火致车内3人死亡，此事迅速成为公众关注焦点。

受害者家属悲痛之余，连续在社交平台对2024款问界M7 Plus后驱版5座这辆车的安全性能提出质疑，包括AEB紧急制动及GAEB异型障碍物自动紧急制动等功能是否响应、安全气囊是否发挥作用、隐藏式门把手为何没有弹出等。

据家属介绍，事故发生时，安全气囊未能正常弹开，同时隐藏式门把手也未如预期弹出，这些因素可能延误了宝贵的救援时机，致三人遇难。

根据问界官方信息，该车型非HUAWEI ADS高阶版，但具有前向碰撞预警（FCW)、自动紧急制动（AEB）、自适应巡航辅助（ACC）、高速车道巡航辅助（Highway LCC）等智能驾驶辅助功能；前排正面气囊2个，前排侧面气囊2个，侧气帘2个，二排侧气囊2个。

对此，有记者第一时间就“AEB是否在事发时作业”“车辆门把手是否在紧急情况下会自动弹开”“事故发生第一时间是否会通知到问界后台”等问题联系问界官方客服，客服仅回复：“问界M7车型在安全气囊膨胀后，车辆同时会采取解锁门把手、打开警示灯等多个安全措施；如果车辆出现异常情况会向问界官方后台进行反馈，后台会收到通知并记录，具体反馈时间可以参考用户手册详情。”至于该场事故的细节，客服则称可以关注后续警方通报。

到28日中午，AITO汽车官方回应：“根据国家平台数据接入管理规定，获悉该车辆发生事故时车速115km/h，安全气囊正常打开，动力电池包特性均正常。”

问界称正在积极配合当地交警部门开展事故调查。它还透露，事故发生时，后排右后侧乘客没有系安全带。截至发稿，运城当地交警部门尚未公布调查结果。

在我看来，该起事故中，公众最开始关注AEB，反倒是关注错了方向。这也跟问界自己闹了个乌龙不无关系。

问界在事故发生后最先给到媒体的一版声明中，直言事故车辆没有搭载华为高阶智能驾驶辅助系统，但没有搞清楚事实，误以为事故车辆使用的是博世的AEB，虽然声明也指出了碰撞时速已经远超博世AEB的触发范围，但还是引起了轩然大波。

博世很快作出反应，28日下午，汽车商业评论收到博世发出的声明：经调查，涉事车辆没有搭载博世智驾系统（含 AEB）。

笔者了解到，目前问界各车型AEB使用的方案及硬件情况为：M5非智驾车型、M7非智驾车型，使用博世或福瑞泰克FreeTech的解决方案；M5智驾车型、M7智驾车型、M9全系车型都使用华为的高阶智驾解决方案。

事实很快弄清楚：事故车辆采用的ADAS方案来自福瑞泰克而非博世。

福瑞泰克AEB方案的生效范围的车速上限为80km/h，而事故车辆碰撞时速为115km/h。因为AEB的生效车速是指自车速度，所以，不管前方洒水车是静止状态还是行驶状态，都可以推断：AEB没有被触发。

也就是说，对于该事故，供应商福瑞泰克也不背锅。

AEB（即自动紧急制动功能）指行驶中的车辆识别到碰撞危险，并在符合某种特定条件时接管车辆紧急刹车，从而避免碰撞导致的安全问题。

就在去年年底，汽车圈还上演了一场关于AEB的激烈讨论，车圈大佬纷纷下场针对自家车型的刹停时速作出回应，多数车型在60~80km/h。另据当时懂车帝的一场AEB夜间测试视频可知，当时包括问界在内的多款品牌热门车型，均未通过时速最高80km/h的测试，有品牌仅通过30km/h的测试。

汽车不是手机，手机出事了扔了就行了。

汽车出事了就是车毁人亡，生命财产重大损失，害人害己。做手机的来做汽车，应该多加敬畏之心，多加工匠精神。少吹牛。别误导消费者。 尤其是智能驾驶，任何智能化的东西都有功能边界，不可能100%有效，不管AEB还是智能驾驶辅助，都只是辅助。

车企别吹得神乎其神吹上天，误导消费者。车企吹得太多，消费者会以为全部产品都能百分百刹停，百分百自动驾驶，就会酿成悲剧。同时建议消费者擦亮眼睛，造汽车是慢工出细活，不是吹吹牛就能做好的，不是三年两年就能做扎实的。不要被车企和销售人员的宣传误导了，要熟悉每一个科技功能的功能边界。智能不是万能的。你可以喜欢它和购买它，但是切记它不是万能的。手机商造车、新势力造车确实给汽车行业带来了新鲜血液，促进了部分领域的技术发展。但是这不是吹牛的理由和资本。